ChatGPT vs Claude vs Gemini，该如何抉择？

大家好，我是烧麦。

今天聊一个很多人都纠结的话题：ChatGPT、Claude、Gemini 这三大 AI 模型，到底该怎么选？

我相信只要你用过一两个月的 AI，这个问题就会自然浮现。尤其是当你需要用 AI 来辅助编程的时候，这个选择更是绑不开——因为每家的会员额度都有限（比如我之前一个项目，让 ChatGPT 帮忙改一段代码，一次就烧掉了百分之十几的额度），而且每个模型的风格和擅长领域都不一样。

虽然从 Benchmark 来看，各家大模型的硬实力都不差，但它们各自的"性格"差异其实非常明显。这正是我今天想展开聊的。

一、ChatGPT：全能型选手

ChatGPT，说实话，GPT-5.4 的回复质量让人头疼——又臭又长，废话连篇，大多数时候你只需要拉到最后看总结就行了，中间那一大段基本没什么信息量。

好在升级到 5.5 之后有了明显改善。虽然回复依然偏长，但至少不再像之前那么离谱了。特别是在 Codex 中使用时，任务执行的精准度相当不错，这也是我目前最看重它的一点。

ChatGPT 还有一个非常突出的特征：持续优化，没有上限。它给你一版内容后，往往会追问"需要我再升级一下吗？"或者"我可以给你一个更好的方案"。无论你迭代多少轮，它总能找到新的优化方向。

适合谁？ 如果你是 AI 新手，ChatGPT 是最稳妥的入门选择——功能全面，生态成熟，不容易踩坑。

二、Claude：干练的专家顾问

Claude 是我目前最推荐的模型。

它最大的特点是交互体验极佳。跟它讨论问题时，它会主动引导你澄清需求——有时会在对话框里弹出选项，让你做选择、输入更精确的想法，而不是自己瞎猜。相比之下，ChatGPT 在普通对话中并没有这种引导机制，只有在 Codex 里才会出现类似的交互。

回复风格上，Claude 偏向干练、理性，像是在跟一个资深专家对话。更难得的是，Claude 会反驳你——当它认为你的想法有问题时，它不会一味附和，而是直接指出来，帮你回归理性。这在需要做决策的场景中非常有价值。

但它的门槛也是三者中最高的。 Claude 现在对中国大陆用户的访问限制非常严格，将中国定义为对抗性国家，原因据说是国内太多模型在蒸馏他们的成果。目前 Claude 存在严重的账号封禁风险和 KYC 验证障碍。虽然 ChatGPT 也有类似限制，但远没有 Claude 这么严。至于 Gemini，呵呵，随便上。

另外，我自己是没有开过 Claude 官方会员的，所以不清楚直接用官方 Claude Code 是什么体验。我一般是通过第三方中转站的 API 来使用。

在使用 Claude Code 编程的过程中，我遇到了几个比较头疼的问题：

模型自动降级 — 哪怕我已经选择了 Opus 4.6，但在编程过程中观察 API 后台，发现它总会自动切换成 Haiku 4.5。
输出质量断崖式下跌 — 这种自动降级直接导致输出质量变差。比如前天，一个页面我改了四五版都改不回去。

最后，还是换成 Codex 才搞定了这个任务。

三、Gemini：被"谄媚"拖后腿的实力派

Gemini 超会谄媚的，这可不是说说而已。

有时候我在想，谷歌这么一家技术驱动的科技公司，怎么做出来的 AI 是这个画风？难道是印度人太多了？

无论你提出什么想法，它都会先夸你一番："哇，你这个想法太棒了！""比上一版有了很大的提升！"哪怕你在提示词里明确要求它"不要谄媚"，效果也很有限——它只是换了一种方式继续顺着你。

这在日常聊天中可能无伤大雅，但在你需要客观建议的时候就成了大问题。比如你在两个方案之间犹豫不决，只要你稍微流露出对其中一个的偏好，Gemini 就会立刻顺着那个方向走。这种时候，你就会有一种非常强烈的"不爽"的感觉，让人感到烦恼。

当然了，Gemini 它有一个很明显的长板：创意和审美。

在你没有任何参照、从零开始构思的情况下，Gemini 的 UI 设计初稿比 ChatGPT 和 Claude 都要好一些。它的创意方向和尺度更加开阔，不会那么死板和中规中矩。文案创意也是同理，它的发散空间比另外两家更大。

如果你是做内容、需要创意灵感的人，Gemini 是一个非常好的"思路打开器"。 虽然你不能指望它直接输出高质量的成品，但在帮你打开思路这件事上，我觉得它确实排在几家模型里的第一位。

四、我的用法：我全都要

聊完了这几家模型的优缺点，我想讲讲我目前是怎样把它们组合起来用的。

Claude = 大脑（CEO）

Claude 主要负责制定计划和写文章。凭借它的严谨性和独立思考的能力（它甚至会反驳你），我经常会与 Claude 探讨我的想法，由它来进行顶层设计。

ChatGPT Codex = 双手（执行总监）

Claude 制定好计划后，我会把它交给 Codex 来执行。

我觉得 Codex 甚至比普通的 ChatGPT 对话更好用，因为：

它会进行思考、反思，甚至在不懂的地方主动询问
它可以在没有太多人为干扰的情况下，一路将任务执行下去
整个过程非常顺畅，验收时也很少出错

这也是我觉得目前 ChatGPT 在编程方面最大的优势——很少需要人工干涉调整。相比之下，Claude 在执行力上目前没有 Codex 那么强，还是需要比较多的人工干预，Claude 会带着你乱跑，经常有自己的想法。

Gemini = 画笔（创意总监）

如果说 Claude 是大脑，Codex 是手脚，那 Gemini 就像是一支画笔。我主要用它来负责前端的审美和文案创意——在你没有任何参考的情况下，它在这方面会做得更胜一筹。

五、我目前的工具选择与省钱策略

说完了怎么用，再聊聊怎么选和怎么省。"小孩子才做选择，大人全都要"，对吧？

我目前手头唯一在续费订阅的工具是 ChatGPT。20 美金的 Plus 会员额度，配合我的 Codex 编程需求，用起来刚刚好。即便有时候额度用不完，也可以直接接入到小龙虾里去消耗掉，这种方式比较通用，性价比也高。

除了 ChatGPT 之外，其他模型我全部通过第三方中转站的 API 来调用。比如 Codex、Claude 的桌面端现在都支持接入第三方 API 接口，当然，在中转站的时候你也需要注意令牌的分组，分组中会有提示，告诉你当前分组只能用于哪个场景。

例如 Claude 模型一般只支持在 Claude Code 中使用，但不用的中转站规则不同，有些也不限制场景使用。

如果需要用到生图功能，我就会去 Google 的 Flow 。每天登录都会有一些免费额度，生图大概有三五十张，视频每天可以生成两个，对我来说基本够用了。

如果你的需求量更大，其实直接从第三方 API 里调接口去生图也挺便宜的。像目前最强的 GPT Imagen 2，价格只要六分钱一张，算下来非常划算。

六、总结

模型	定位	优势	短板
ChatGPT	全能选手	生态成熟，Codex 执行力强	回复偏长，前端审美一般
Claude	专家顾问	回复干练，敢于反驳，适合规划	访问门槛高，封号风险
Gemini	创意担当	前端审美好，文案创意强	过于"顺从"，缺乏独立判断